唐突ですが、「１＋１＝２／５＋５＝10」という式があります。
この等式は「正しい」と「感じる」ので、異論をはさむ人は殆どいません。そこで「正解には、それが提示されると、異論をはさむ人がいなくなる状況を発生させる力がある」ことにします。
法学部では、「もめごと」を前提として、これに対処する基準や仕組みを学びます。つまり「もめごとの解決」のための「正解」を学ぶのです。
具体的内容は「『もめごと』が生じていない『正しい状況』はどのようなものか？」「発生した『もめごと』に対して『正しい状況』を回復させる基準は何か？」「私たちは、『正しい状況』を回復させる基準をどのように用いるのか？」等です。
ところで、上記の「正解」の定義に従えば、「正解が提示された」と同時に「もめごと」は解決するはずです。ところが現実にはそうなっていません。
「今般の事態」もその１つです。
仮に「国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」（日本国憲法9条1項参照）が「正解」とすれば、「今般の事態」は、発生しないはずです。しかし、発生したのです。
日本国憲法は、「正解ではない」のでしょうか？
ヒントを示します。
法学は、無前提に「正解がある」とする世界観を否定した上で、「正しい世界観（基準）」を前提として「正解がある」ことを説明する営為である、という命題です。
この命題を「理解する」ためには、「思考の組替え」が必要です。
大学４年間を使って実践してみてはどうでしょうか？
最後に、法学を学ぶ上での初歩的な注意事項を示します。
法学部では、「日本語」を用いて授業を行います。しかし、その「日本語」は、「日常用語と同じ意味」とは限りません。
上述の「１＋１＝２／５＋５＝10」が正しく「感じる」のは、私たちは、概ね「10進法」で生活しているからです。仮に、2進法なら、「０，1，10，11…」となるため、「２，５」は存在せず、「１，10」の意味も、2進法と10進法では異なります。
法学部の授業の分かりにくさは、比喩的に言えば、学生は「10進法」を前提として聞いていたのに、教員は「２進法」を前提として説明していたという事態に起因します。
法学部の授業では、上記の事態が頻繫に生じます。「心が折れる」こともあると思いますが、乗り越えてみてはどうでしょうか？
近著
『川端刑法学の歩み―主客反照の視角から』（成文堂、2022年）明照博章・今村暢好編著